Судья Mortiferus:
Сюжет меня по-настоящему захватил, вчитывался буквально в каждую строчку, пытаясь предугадать следующий ход героя. В описаниях действий героя отлично просматривается начало формирования его характера, в тот тип, который мы видим в конце рассказа. Сначала мелкие шалости, потом размышления над ними, самовнушение о превосходстве над другими людьми и логический вывод зарождающегося будущего маленького тирана: «Почему я, обладая такими способностями, не могу покорить весь мир?» Но за проступками, какими бы они не казались невинными, неминуемо грядет и наказание. Неважно в какой форме оно будет материализовано. Очень хорошее владение литературным языком, чувствуется равномерность ритма рассказа без резкого перескакивания от одной сцены к другой. Внушительная концовка в стиле «Эффекта бабочки», но менее оптимистичная. В тексте мне очень понравилась одна сцена, когда мальчик пришел с семьей в цирк и спросил у старшего брата кто такой иллюзионист. Хочу обратить ваше внимание на этот момент и его смысл: как может одна, вскользь брошенная фраза, изменить все дальнейшую судьбу человека. Причем не в рассказе, а в применении к обычной вашей жизни. Прежде, чем сказать или объяснить кому-нибудь что-нибудь важное, подумайте, что из этого может получиться. Такого подхода я придерживаюсь в воспитании своих детей, поскольку они наиболее чувствительны к таким вот объяснительным фразам. Ведь у них еще не сформировалась собственная точка зрения, и все, что вы им говорите, они принимают за чистую правду (и обиды, и иронические комментарии по поводу, и похвалу), потому что вы для них непререкаемый авторитет. Это я так, сделал небольшой экскурс в реальную жизнь. Идея и ее раскрытие: 5.7/6.
Стилистика: 7.7/8.
Грамматика: 7.8/8.
Логическая завершенность работы, внутренняя логика: 7.5/8.
Общее впечатление: 9.0/10.
Итоговая оценка: 9.43/10.
Судья Ifitlex:
Очень хорошее произведение. Несмотря на трудночитаемость некоторых мест (именно за счет как мне кажется неверного построения фраз, выражений), слишком насыщенно-слащавые фантазии-описания красивой жизни, смазанную концовку – очень хорошее. Есть и завязка, и развитие идеи, главного героя, изменение характера, его путь… Очень хорошо. Пожалуй, одно из лучших произведений, несмотря на перечисленные выше недочеты, именно благодаря смысловой наполненности и завершенности. Возможно, автору следовало сделать больший упор именно на характере героя, его изменении, но видимо это сложно сделать из-за ограничения по символам. В любом случае – замечательное, интересное произведение.
Идея и ее раскрытие: 5/6.
Стилистика: 6/8.
Грамматика: 6/8.
Логическая завершенность работы, внутренняя логика: 6/8.
Общее впечатление: 7/10.
Итоговая оценка: 7.5/10.
Судья Лайтбрингер:
Поскольку этот рассказ в моём понимании является хорошим, придирки по частностям опять будут незначительными. Тем более частности в основном мелкие.
"Я же показал Андрею язык, а он попытался меня за это схватить." За ЧТО именно он попытался схватить, пардон?
Андрею 22 года, но он игриво так скачет и отнимает карты у девятилетнего брата. Всякое бывает, но это показалось мне странным.
Далее главгерою уже 16-17 лет (11 класс), и он проявляет чудеса наивности, обнаруживая, что фокусники, оказывается, жулики. Ещё более странно.
Менеджер г(т)руппы? Я проконсультировался со знающими людьми и укрепился во мнении, что имеется в виду, видимо, импрессарио.
Главный герой... в восемь лет он обнаруживает странный дар, и напрашиваются вопросы - почему дара не было раньше? Почему он вдруг появился ни с того, ни с сего? Почему именно в восемь лет? Ответ простой - потому что так было удобней автору. Хотя это тоже мелочь, в принципе.
Деятельность главгероя же уже настораживает совсем не мелочно. Аксиомой является следующее - ему надо захотеть, чтобы кто-то что-то увидел, и кто-то это что-то увидит. Не требуется концентрации, формирования каких-то чётких образов; просто захотел - и случилось.
И вот, когда на него и даму сердца нападают гопники, что он делает? Он по каким-то причинам попросту НЕ ХОЧЕТ пользоваться своим даром. Вот приспичило. Расплачиваться иллюзиями, жить за их счёт во всех смыслах - это нормально. Это не вызывает угрызений совести. Когда от этого зависит твоя жизнь - надо, разумеется, внезапно вспомнить о чести и, очевидно, Положиться На Свои Силы, чтобы Решить Все Проблемы для того, чтобы быть Полноценной Личностью.
И что же происходит дальше? Герой отпугивает гопников а так же обнаруживает, что может причинять иллюзиями ещё и боль. и что с того? Он кого-то убил? Перешёл на тёмную сторону Силы? Помечтал о завоевании мира. Причём явно не в первый раз. И тут вдруг оказывается, что он "зашёл слишком далеко". Куда именно он зашёл, что непоправимого совершил? Или греховные мысли уже сами по себе настолько тяжкий проступок? Герой, судя по повествованию, моральными принципами отягощён не был, откуда такая реакция?
Кстати говоря, Виолетта-то вроде как вполне реальная, видимо, не общался же он ДВА года с иллюзией. Мог, конечно, и общаться, галлюцинируя себя и других, но это уж совсем дико.
Ну и вот загремел герой в психушку, и теперь не может пользоваться способностями. Причём как-то всё же умудрился наделать розочек. Ну, не это главное.
А главное то, что, видимо, его подсознание преследует цель - обезопасить мир от этого человечища. При помощи отключения способностей и психушки, так? А психушка-то зачем, если дара больше нет? Почему было тогда не убить для верности? Или в белых стенах какие-то дьявольские ограничители сверхъестественного?
С другой стороны концовка как бы подразумевает, что всё это - бред сумасшедшего. И это тут же опровергается розами у "старшей медсестры" (самой старой?).
"Ты не понял ничего… но у тебя будет время." Я тоже многого не понял. Но у меня больше нет времени.
Идея и ее раскрытие: 4/6. Она есть, она не из самых плохих, она вполне достойно реализована, но она не оригинальна.
Стилистика: 6/8. Некоторая бесцветность повествования, в то же время периодическое злоупотребление воскл./вопр. знаками; кое-где неверное построение предложений.
Грамматика: 7/8. Местами пропущенные запятые, местами наоборот, лишние; опять же, не всегда верное построение предложений и ошибочное употребление слов.
Логическая завершенность работы, внутренняя логика: 5.75/8. Есть некоторые неувязки в угоду сюжету, в целом его основа вызывает сомнения.
Общее впечатление: 6.75/10. Хорошо, но, увы, не более.
Итоговая оценка: 7.375/10.
