Идея и ее раскрытие: 3.1/6.
Стилистика: 7.1/8.
Грамматика: 7.4/8.
Логическая завершенность работы, внутренняя логика: 5.8/8.
Общее впечатление: 6.3/10.
Итоговая оценка: 7.43/10.

Судья Ifitlex:
Довольно оригинальное произведение, правда немного неожиданно развивающееся и имеющее несколько проблем логического характера. В общем, рассказ понравился – написан грамотно и интересно, в полном соответствии с условиями конкурса.

Идея и ее раскрытие: 5/6.
Стилистика: 6/8.
Грамматика: 7/8.
Логическая завершенность работы, внутренняя логика: 6/8.
Общее впечатление: 7/10.
Итоговая оценка: 7.75/10.

Судья Лайтбрингер:
Первое впечатление выполняет свою работу, но теперь оно было вполне приятным. Уф. Просто глоток свежего воздуха. Мне обычно хорошо удаётся ругать то, что мне кажется плохим (по крайней мере возьму количеством ругани, пусть не качеством), но я совершенно не умею восхвалять хорошее. Мне понравился рассказ, и к мелким частностям, вроде опечаток, сомнительных слов и фраз вроде "щипая", "пригоршню воды" и т. д. придираться не хочется. Чуть более крупные частности уже заслуживают внимания.
Во-первых, хитин. Лично у меня с этим словом чётко ассоциируются насекомые, а не ракообразные, поэтому хитиновый панцирь сам по себе вовсе не является таким уж очевидным доказательством жизни на морском дне.
Во-вторых, море. Судя по словам равлика, их планета по большей части покрыта водой. По моим данным, в гидросфере Земли находится подавляющее большинство видов организмов (тут я могу ошибаться, но вроде так). Так что такая бедность Кайры озадачивает.
Далее. Главная неувязка. У равликов не поднимается рука на собрата, но чужую смерть они прививают собратьям вполне свободно и без угрызений совести. Разве это не убийство? Почему было просто не давать желающим медленный безболезненный, но смертельный яд или большие дозы снотворного? Если это делает дающего убийцей - организовать, скажем, лотерею. В каждой пятой пачке планктона яд кураре!
Последняя придирка не сразу сформировалась у меня в голове, поскольку вначале я решил, что имеется в виду не просто мгновенная безболезненная смерть для отдельно взятого рака, а что-то вроде начала естественного старения для него. Но увы.
И вот увещеватель, которого, как говорится, только за смертью посылать, говорит главгерою, что у равликов "удивительное" свойство - они не могут лгать. Почему оно удивительно для самих равликов? Напротив, они должны считать его естественным, поскольку привыкли к нему за вечность одиночества в качестве разумной расы, им не с чем было сравнивать. И это дар землян лгать должен казаться равликам удивительным.
Почему равлики не начали с животных Земли, коих гораздо большее количество, чем на их родной планете? В принципе, это можно объяснить тем, что равлики не без оснований решили, будто с ними совместимы только смерти других разумных существ. Вообще говоря, лучше бы это было пояснено автором.
"Вы побрели в постель, как на пороге появилась ухмыляющееся лицо вашего соседа" - видимо, изначально планировалось повествование от второго лица, и этот кусочек остался. Ну да ладно.
Поскольку автор переводит повествование в некую абстракцию, - мол, мы берём вашу смерть, заключаем в кусочек льда, и выходит романтично - я уже начал настраиваться на эту абстракцию, но продолжало смущать то, что автор настраиваться явно не стал. Абстракция предполагает туманную расплывчатость, но автор настаивает на конкретике со льдом и "мегасплавным материалом". На таком сочетании противоположностей можно было бы построить отдельный рассказ, простор здесь велик (скажем, учёные придумали, как замораживать любовь, и типа замороженным полуфабрикатом любви стали торговать в магазинах, и вот уже видна слоновая куча морали), но здесь оно не является центром повествования, несмотря на название рассказа, а только мешает восприятию.
Развязка меня в целом разочаровала. Опять же, из-за излишней конкретики. На мой взгляд, куда изящней было бы не пугать какими-то страшными радиоактивными эволюциями, а просто сделать наиболее вероятным будущим бытие живым среди мёртвых. Бабахнет - все умрут, а ты, гад, живи, нефиг заключать сделки с сотоной.
Но логика автора, к сожалению, снова дала сбой - ведь бессмертие не предполагает неуязвимости, следовательно, от взрыва и сопутствующих факторов вроде жёсткого облучения наши гипотетические горцы будут страдать и умирать наравне с обычными людьми. Допустим, выжившие бессмертные в кого-то превратятся - ну и что? Самый пацифистичный человек, особенно после двух тысяч лет жизни, уже созреет для того, чтобы при необходимости просто совершить самоубийство, благо он не равлик.
И ещё - если равлики могут предсказывать будущее, почему бы им не предсказать взрыв сверхновой, а всем желающим быстрой и безболезненной смерти не отправиться позырить на это с VIP-ложи в первом ряду?
Финал опять озадачил - если герой ничего не запомнил, то как описал? Повествование же ведётся в прошедшем времени, следовательно, это некие воспоминания. Впрочем, со стихами вышло симпатично, хотя и не связано с текстом.
И всё равно, впечатления положительные.

Идея и ее раскрытие: 4.5/6.Оригинально, но абстракция грубо смешана с брутально-конкретными сентенциями, что рушит всё идеологическое построение.
Стилистика: 7/8.Спокойный, выдержанный и в целом приятный стиль, слега напрягают чересчур длинные предложения в некоторых местах.
Грамматика: 7/8.пара некрасивых слов и конструкций, более ничего серьёзного.
Логическая завершенность работы, внутренняя логика: 5.5/8.Много недосказанностей, есть противоречия.
Общее впечатление: 7/10.Судя по всему, автор не слишком много работал над текстом, многие ошибки чересчур очевидны, но всё равно неплохо.
Итоговая оценка: 7.75/10.