Судья Mortiferus:
Идея и сюжет работы достойны гораздо большего объема: борьба инакомыслящих с Системой — это вам не рассказ, а эпопея. Соответственно, попытка впихнуть все перипетии этой борьбы в ограниченный объем не увенчались успехом, но в качестве завязки к более глобальной работе — было бы практически идеально. И все, что проистекает в дальнейшем, носит такой вот налет торопливости и легкой непродуманности, будто автор торопится донести до читателя все свои задумки и наработки, пока еще не закончились отведенные конкурсом знаки. Хотя завершением он все свои огрехи в этой торопливости искупил. Типично-подходящее для такого рода работ, без излишней слащавости и трагичности, оставляющее определенные надежды на изменение ситуации в будущем (зачем только еще раз крутнул виток спирали с умерщвлением, я так и не понял). Ну, и почему я не вижу завязки сюжета из ОБЫЧНОЙ, нефантастической, ситуации? Ладно, в качестве подарка на День рождения — разрешаю… Что это у нас тут за эксплуатация человека Системой без объяснения причин? Что за сверхсрочные вахты? Аааа… вот и объяснение, почти в середине рассказа, далековато… Что за послания от предшественника? А вдруг это я, случайно, свои записки критические по данному рассказу там запрятал? Непор-р-ядок, блин… Эмммм… “Привычно прыгнул на боевой пост” это как? Как кенгуру, что ли? Где описание окружения и ситуации? Так и не понял, по какой же причине “война не идет”? Сказал, как отрезал, и включил доску-экран. И как понимать арифметику расчетов? Кадеты что, в пятилетнем возрасте выпускаются из училища? Или это все из-за парадокса Эйнштейна? Тогда где объяснение? “Прыснули”… Как мальчишки что ли прыснули? И это убеленные сединами мужики… Кстати, у военных, если не ошибаюсь, присяга, а не клятва. И присягать, по идее, должны в начале вступления в военное училище, а не при распределении в кадровую армию. За неплохими стилистикой и сюжетом скрываются непроработанные характеры героев: невозможно составить о них впечатление и определить свое отношение к персонажам на тех скудных сведениях, которые представлены нам автором. В поведении персонажей заметил странные харАктерные черточки: то они истерики, то покорные флегматики, то какие-то слабенькие интриганы, которые пытаются строить из себя прожженных жизнью аферистов. Очень слабо аргументированное либо вообще неаргументированное поведение… В целом, рассказ оставил двоякое впечатление: завязка и развязка порадовали, середина провальная. Идея и ее раскрытие: 4.8/6.
Стилистика: 6.8/8.
Грамматика: 7.1/8.
Логическая завершенность работы, внутренняя логика: 5.9/8.
Общее впечатление: 7.4/10.
Итоговая оценка: 8.0/10.
Судья Ifitlex:
Интересное произведение. Недостатком его является разве что, как мне показалось, отсутствие идейного наполнения, развития какого-либо из персонажей или хотя бы передачи некоего «послания» с помощью рассказа. Получилась просто «повесть о бойцах», не более к сожалению. Хотя мне кажется что потенциал у произведения очень большой. Возможно опять сыграло свою пагубную роль ограничение символов.
Как с точки зрения грамотности, так и с стилистической, - рассказ на высоте. Очень качественно.
Тем не менее, считаю что данный рассказ не удовлетворяет условиям конкурса, а в частности пункту 3.1. На случай если судейская комиссия все же считает возможным рассмотреть произведение, вот мои оценки для него:
Идея и ее раскрытие: 5/6.
Стилистика: 6/8.
Грамматика: 7/8.
Логическая завершенность работы, внутренняя логика: 5/8.
Общее впечатление: 7/10.
Итоговая оценка: 7.5/10.
Судья Лайтбрингер:
Они смеются. Все. Часто. Хором. Они шутят и смеются. Заразительно хохочут. Казалось бы, при чём тут вахты и иглы...
Но отмечу, что эта психоделическая атмосфера пира во время чумы отнюдь не способствует пониманию того, что и почему происходит. Если я всё правильно понял, на дальних рубежах есть станции, где злых чужих не подпускают к себе вахтёры. Причём вахта в данном случае это месяц дежурства, допустим, целые сутки. Максимальный срок службы вахтёра - 4 месяца, после чего использованный, отработанный вахтёр выбрасывается, а его место занимает свежий. Почему это вообще происходит? Потому, что Корпорации Владеют Миром, и таким образом экономят деньги. Почему это происходит долгое время? Потому что народу пудрят мозги тем, что на дальних рубежах постоянно гибнут люди, опасная обстановка и т. п.
На этом остановимся и включим соображалку. На орбите звезды большая космическая база-станция стережёт рубежи. Якобы там гибнут люди от нападений врага. Какими способами они могут гибнуть?
1) Базу так изрешетили, что вахтёры непосредственно страдают от снарядов, пролетающих в пробитые дырки. Не подходит. Даже звучит смешно.
2) Враг постоянно идёт на абордаж и убивает вахтёров лично, собственно в схватках на борту станции. Не подходит. На кой чёрт тогда база вообще нужна, если она даже не способна защититься от десанта.
3) Атака - лучшая защита, поэтому вахтёры седлают X-Wing'и и устремляются навстречу смерти. Не подходит, что ясно из повествования.
Как иначе там могут регулярно гибнуть люди? Я не знаю. Но потребители и вкладчики почему-то охотно навешивают себе этот доширак на ушные раковины.
Ошибочной и несвязной является сама основа рассказа, всякие ляпы вроде "Капитан Дагор Военно-Космических Сил" вместо "Капитан Военно-Космических Сил Дагор" отвлекают, но мысль об отсутствии у происходящего связи с хоть какой-то воображаемой реальностью остаётся.
Эпизод с отказом кадета Бринглайтом лететь вообще скомкан и закатан в асфальт плаца, как будто вообще не имеет отношения к повествованию. Это могло бы быть основой рассказа; Он Отказался и Прослыл Трусом, но Остался Жив Среди Любимых Людей, и Слава Богу, потому что в Действительности всё не так, как На Самом Деле. И концовка - Бринглайт с женой и детишками, и благоверная его спрашивает:
- Неужели ты до сих пор считаешь, что надо было лететь?
И он так многозначительно отвечает:
- Может быть. Может быть.
И задумчиво смотрит вдаль.
Я не пытаюсь перекроить сюжет по-своему, просто подобный стержень повествования мне кажется более логичным. В нашем случае на фоне войны, непонятно, какой, непонятно, с кем, свои спокойно убивают своих, а свои своим при этом ещё и продолжают слепо верить. И ещё все, простите, ржут. Я вполне понимаю, что автор хотел показать этим - мол, там люди гибнут, а вы ржёте! А они ржут. С этим смехом там и тут просто вышел откровенный перебор.
Напоследок ещё хотелось бы отметить злоупотребление приевшимися клише (чего стоит только это тошнотворно-избитое обращение "мальчик мой".
Я в основном обращал и обращаю внимание на недостатки, поскольку достоинства вполне очевидны. Сквозное вплетение станционной сюжетной ветки можно было бы сделать и лучше, но вышло и так хорошо. Диалоги вот местами выглядят совсем страшновато, даже если закрыть глаза на ржание. Построение повествования на уровне.
Как это удовлетворяет условию про "случай" из жизни? Не знаю. Если бы акцент был сделан на отказе Бринглайта, это сошло бы за случай из его жизни. В нашем случае главного героя вообще нет, равно как и конкретного случая.
Бринглайт, Бринглайт... где я это мог слышать?.. Актёр, что ли?
Идея и ее раскрытие: 3/6. Корпорации нас обманывают, но делают это всё глупее и глупее.
Стилистика: 6.25/8. Восемь баллов минус ржание, восклицательные знаки и клише.
Грамматика: 7/8. Минорные ошибки вроде оформления прямой речи.
Логическая завершенность работы, внутренняя логика: 5/8. Завершённости нет и в принципе не требуется; а с логикой как таковой есть проблемы.
Общее впечатление: 7.25/10. На уровне.
Итоговая оценка: 7.125/10.
