Судья Mortiferus:
Смесь социальной фантастики и триллера, последнего все-таки, по-моему, больше. Рассказ-предупреждение о том, что мысль может овеществляться. Взял при оценке за отправную точку роман “Армагед-Дом” четы Дьяченко. Начнем с главного героя. Как был он в самом начале обычным среднестатистическим человеком, так до конца им и остался. Слабоваты мотивы его последовательных действий, точнее непоследовательных: аки лев, бросается на выручку своим согражданам, чтобы через пару минут, наплевав на спасенных, позаботиться о собственном благополучии, устроившись под крылышком у “братков”. Вот и пойми после всего прочитанного: то ли человек живет по принципу “Сам погибай, а товарища выручай”, то ли “Моя хата с краю — ничего не знаю”. Главному герою все-таки не хватает харизмы, недоработал автор над его характером. Не чувствуется в нем внутренней силы, способной остановить всеобщее сумасшествие. Далее по стилистике, грамматике и чуть по логике. Как можно лужу считать рекой, если принципы перемещения воды совершенно различны? Тогда уж, скорее, “озеро”. Однако, далее по тексту встречаются весьма неплохие параллелизмы и метафоры. Даже чуть привстал тихонько аплодируя. Только вот стоит, пожалуй, следить за вводными словами, уточнениями, междометиями, деепричастными оборотами и пр.: знаков препинания явно недобор J. Слишком много уточнений в скобках, это несколько напрягает при чтении: постоянно приходится справляться о том, что было написано ранее. Также слишком много заимствований: складывается впечатление, что у автора не хватает собственных мыслей для описания ситуации (хотя я, конечно, знаю, что это не так). Все-таки рассказы, написанные разговорным языком, читать тяжеловато. Все время ловил себя на мысли: “Неужели я в повседневной жизни так общаюсь с народом? Просто ужас какой-то!”. Поскольку у нас литературный конкурс, то по стилистике я оценочку-то сброшу. Резюме: рассказ среднего уровня, требующий окончательной доводки характеров героев, доработок по грамотности и стилистике. Идея и ее раскрытие: 3.9/6.
Стилистика: 5.4/8.
Грамматика: 5.2/8.
Логическая завершенность работы, внутренняя логика: 5.7/8.
Общее впечатление: 6.6/10.
Итоговая оценка: 6.7/10.
Судья Ifitlex:
Одно слово. «Понравилось». Ничего не могу с собой поделать. Но понравилось очень и очень. Написано сильно, живо и грамотно. Все на своих местах – все образы, отступления и события переплетаются в плотный клубок повествования, увлекающий за собой почище своего шерстяного собрата из русских народных сказок. Единственным минусом пожалуй можно назвать немножко невнятное описание причин скажем так «происшествия», но видимо цель рассказа изначально была именно описательной.
Итог – замечательный, красочный «боевик» с долей философских размышлений о характере людей и том, как люди сами становятся тем оружием что уничтожает их же. Пожалуй лучшее «активное» произведение из всех представленных на конкурс.
Идея и ее раскрытие: 5/6.
Стилистика: 7/8.
Грамматика: 8/8.
Логическая завершенность работы, внутренняя логика: 6/8.
Общее впечатление: 8/10.
Итоговая оценка: 8.5/10.
Судья Лайтбрингер:
Это тот случай, когда надо для солидности найти, к чему придраться, но придираться попросту не к чему. Поэтому данный отзыв будет коротким.
Первая замеченная шероховатость вылезла в районе автобуса. Повествование ведётся то в ровно-спокойном прошедшем времени ("Автобус тряхнуло, а вслед за этим тревожно гомонящие пассажиры разразились криками ужаса.", то постоянно перемежается им же, но слегка неровным, смешанным с настоящим ("Вновь толчок, да такой, что я за малым язык не прикусил.", то перемешанным, как мне показалось, совсем уж грубо ("От души саданув молотком по стеклу, наконец почувствовал, что же это такое – пролетариат. Только шапки-ушанки не хватает.". На мой взгляд, это нарушает восприятие, но это нарушение заминается по блату дяди Стиля.
Далее долгое время идёт подозрительно безупречный текст с минимумом ошибок, которые в принципе ошибками назвать язык не поворачивается.
"Я, превозмогая боль во всем теле, встал и поглядел по сторонам." Скажем, тут деепричастный оборот лучше было бы вынести перед определяемым словом. Ну простите! Я не знаю, к чему ещё тут придраться!
Так что частности нареканий не вызывают, а достоинства общностей уже сомнительны. Во-первых, признаться, я сник, когда стала ясна матричная составляющая, иллюзорность происходящего и всё такое прочее. Правда, вначале слово "Морфей" вызвало у меня ассоциации не с пилюлистым негром, а с богом сна, но, видимо, это всё же аллюзия на "Матрицу".
Я попытался держаться этой мысли, но был совершенно сбит с толку догадкой главгероя по поводу психических возможностей человека, его же спонтанными молитвами, а так же какими-то туманными намёками на Минобороны и Пентагон. Это Пентагон так облучил нас? Или Минобороны облучило для теста, чтобы потом облучить Пентагон? Или просто так облучило, чтобы жизнь не казалась раем, типа, чтобы под контролем держать?
Ещё одним возможным вариантом была, собственно, неопределённость всего как таковая, a-la "Экзистенция", но на это акцента автор не сделал, поэтому приходится отбросить.
Итог... всё так странно смазано до предела расплывчатой развязкой и в то же время вполне чётким, закономерным и вышедшим на славу финальным хэппи-эндом, что я не знаю, что и думать. Я попросту не понял, что это было и чем закончилось. А так же, при чём тут Пентагон. Этот отзыв пишется, когда у рецендента-цензора температура 37.4, а в горле поселилась семёрка гномов с острыми кирками, так что, возможно, дело в этом.
Ух, проклятущие гномы...
Идея и ее раскрытие: 4.75/6. Всё-таки не ново, но отлично реализовано.
Стилистика: 7.5/8. Блеск.
Грамматика: 7.75/8. Тоже блеск.
Логическая завершенность работы, внутренняя логика: 7.5/8. С логикой, в принципе, всё окей, но завершённость...
Общее впечатление: 9.75/10. Фактически один из лучших рассказов ЛК4, и я хэвал фан, несмотря на концовку.
Итоговая оценка: 9.3125/10.
