Судья Ifitlex:
Отличный рассказ. Грамотно написанный, интересный и увлекательный. Из минусов пожалуй – проблемы с бытовой логикой и скомканная концовка. Очень понравилась сама задумка рассказа – победа через боль и поражение, причем в довольно оригинальном контексте.

Идея и ее раскрытие: 5/6.
Стилистика: 7/8.
Грамматика: 8/8.
Логическая завершенность работы, внутренняя логика: 4/8.
Общее впечатление: 7/10.
Итоговая оценка: 7.75/10.

Судья Лайтбрингер:
На диво жидкие некрасивые усики. Может, всё-таки на диво некрасивые жидкие усики? Пурпурно-фиолетовая вспышка. Как красно-алая, но с другого конца спектра. Синяя игла растёт из асфальта, но при этом парИт, да ещё слегка. Или пАрит? Люди отшатываются и падают, но при падении у них очарованно-тупое выражение лица, а вовсе не испуганное.
Стоп. Можно дальше не придираться. В принципе, ясно, что есть, к чему. Вплоть до сминаемых в руках ложек и несколько панибратского наименования главгероя Юрой, а не Юрием.
Этот рассказ я бы сравнил с рассказом Брета в плане смеси абстракции и конкретики. Здесь вышла та же дребедень. Какую роль играет описание появления Пришельца? Игла из асфальта, машины исчезли - что за игла, почему исчезли? Почему из асфальта? Потому что диавол из преисподней? Или путешественник между мирами в своём корабле? Игла описывается очень подробно, два этажа, обхват тела, ни трещин, ни потёков. А почему? Я ждал каких-то последующих объяснений, но их нет. Зачем тогда так акцентировать внимание на таких мелочах, и при этом утаивать важные вещи вроде происхождения П.? Нет ответа.
Потому что вступает в действие абстракция. Следовательно, автор освобождает себя от необходимости что-то объяснять, преподнося нам ситуацию as is. Дано: Пришелец и Юра. Найти: смысл.
Ситуация в общем такая, что девушка вот плохая была, и от полученной с ней экспы Юра так пролевелапился, что теперь мочит боссов и делает Пришельца Ушельцем. Я бы сказал, что идея как таковая вполне себе хороша, но как это обрамляет и подаёт автор?
Вначале всё идёт вполне размеренно, да. Даже слишком размеренно, я упомянул не несущее смысловой нагрузки описание иглы. Потом, под конец автор просто бухает аргументами и фактами об текст, как плашками домино об стол. Откуда-то берётся девушка. Я решил, что что-то пропустил в тексте, но там всё чисто - никаких упоминаний. Видимо, так удобней, бухнуть и не беспокоиться о цельности. И в качестве финала пафосное противопоставление Одинокого Героя толпе.
Как это следовало бы оформить в моём понимании?
Обязательный флэшбэк со сценой расставания и переживаниями героя. Что-то вроде:
"Он смог поймать её взгляд и ужаснулся. Он был уверен, что любил не тело, но душу Катерины Матвеевны, но только сейчас осознал, как далёк этот чёрный сгусток подлой, надменной ненависти от его идеализированных представлений. Какая-то часть его сознания пищала, что раньше всё было не так, но демократическим большинством мыслительных процессов он пришёл к выводу, что его попросту использовали. Поигрались и выбросили.
Первое время после расставания он хотел совершить самоубийство, притом как можно более болезненным способом в наказание за свою глупость. Он был уверен, что его душа, прикоснувшись к её душонке, сама омертвела и покрылась коркой, а значит, нечего её беречь наравне с телом."
Или что-то в этом духе. Потом он пережил, переборол и при встрече со злодеем был ошеломлён, потому что понял, что это в сущности тоже вот энергетический вампирчик, и понял ещё, что он переборол однажды, и не боится, т. к. сможет снова... ну и т. д. Но! Это уже конкретика, обязывающая на дальнейшую конкретику. Но в данном случае иначе никак. Возможно, пришлось бы даже переиначивать всё не в появление мессии, а в массовую атаку Пришельцев.
Я предложил, разумеется, один из возможных путей. Тут автор вообще не решился, в какую сторону идти, и решил сделать, как получится. Такое чувство, что его просто задолбало писать на середине, так что он поспешил разделаться с рассказом побыстрее. Почему нельзя было сделать Пришельца спокойно-непоколебимым, и таки поколебавшимся в конце, поколебавшимся, а не расточающим проклятия в комиксоидном стиле, "ооо, жалкие ничтожные людишки"?
Почему героя зовут Юрой? В рассказе всего два имени собственных, "Юра" и "Пришелец". Противопоставление очевидно. Но Пришелец - это всё-таки кличка, отражающая роль в рассказе. Какую нагрузку несёт Юра? Если никакой - это опять ненужная конкретика. Нет обстановки, окружения, в которых это имя жило бы. Скажем, начальник Мойше Рабинович, электрик Петрович, та самая бывшая девушка Катерина Матвеевна. В нашем случае лучше было бы обойтись безымянным героем, либо повествованием от первого лица.
ИМХО.

Идея и ее раскрытие: 4.5/6. Cильно покалеченная интересная идея.
Стилистика: 6.75/8. Ошибки указаны, да плюс ещё этот чёртов пафос.
Грамматика: 7/8. Некоторые неровности перечислены, некоторые я склонен относить на счёт стилистики.
Логическая завершенность работы, внутренняя логика: 4/8. Сбивчиво и обрывочно, очень нескладно, поспешно.
Общее впечатление: 7/10. Как бы многозначительно, но что-то совсем уж карикатурно.
Итоговая оценка: 7.3125/10.