Судья Mortiferus:
Интересная задумка с изложением истории происхождения видов и мифологии + детективный сюжет. Читать было по-настоящему интересно, но впечатление портили частые провалы в стиле и грамматике. Н-да, образное мышление, оригинальная стилистика… Что автор подразумевает по “кипящим воздухом” и под внезапным толчком, который “выбил его из сознания”? “Альрик в страхе опомнился, когда грохот прекратился”, “модные в этом сезоне рваные джинсы порвались ещё больше”, и после всего этого: “Да нет со мной всё в порядке просто я наверно уснул на лавочке”… Неслабо поспал… Дальше стилистику и внутреннюю логику не стоит комментировать. Больные вопросы для автора, над которыми стоит ОЧЕНЬ серьезно поработать. Ночной кошмар для стиль-редактора, ставший реальностью. Несогласованность времен. Дремучая тавтология. В работе сплошной набор фактов и событий, хотя и взаимосвязанных, но без дополнительных описаний и объяснений: скелет. Развитие сюжета идет по канонам сказки “По щучьему веленью…”: только герой подумал, что неплохо бы найти какое-нибудь укрытие от космической катастрофы, и на тебе — дыра, а дыра — это нора, а нора — это кролик… Пускай даже все это — всего лишь сон. Сцена в булочной: отчего вдруг такой прыжок от обычного повествования к пафосному? В дальнейшем автор, вроде бы, расписался, стало меньше ляпов, подтянул описательную часть сцен. Но вот герою внимания уделить так и не удосужился, как впрочем, и тавтологию оставил жить-поживать, да добра наживать. Логика событий местами прихрамывает, причем на обе ноги сразу: ну откуда, например, философ узнал, что ОДИН ИЗ Хранителей вынашивает план зверского истребления дьявола? Не иначе как просветление нашло одной из темных ночей. Придумана слишком сложная цепочка действий для достижения конечного результата: завладения телом главного героя. Почему бы просто не переселиться сразу в существующее тело, чтобы потом довести его до нужной кондиции? Или все придумано для развития сюжета? Концовка же получилась совершенно сумбурной и маловразумительной. Идея и ее раскрытие: 4.4/6.
Стилистика: 4.2/8.
Грамматика: 4.3/8.
Логическая завершенность работы, внутренняя логика: 5.3/8.
Общее впечатление: 6.1/10.
Итоговая оценка: 6.08/10.
Судья Ifitlex:
Оставляющее противоречивые впечатления произведение. С одной стороны – интересные идеи и оригинальные мысли о построении внутренней вселенной, с другой – некая убогость описания – несмотря на обилие деталей (а может, именно из-за них), текст воспринимается довольно сложно. Возможно тут виновато и само построение фраз и предложений, будто рубленное топором, а также невнятные переходы между событиями. Минусом пожалуй можно назвать еще отсутствие в некоторых местах логики.
В итоге имеем довольно интересное по идее произведение, но к сожалению не очень хорошо наполненное.
Идея и ее раскрытие: 5/6.
Стилистика: 4/8.
Грамматика: 6/8.
Логическая завершенность работы, внутренняя логика: 5/8.
Общее впечатление: 5/10.
Итоговая оценка: 6.25/10.
Судья Лайтбрингер:
Товарищи авторы! В рассказах не бывает глав! Можно поделить на смысловые отрывки, но не надо называть их для важности главами! Это не круто, и никто по достоинству не оценит.
То есть, я-то сейчас оценю всё равно. По достоинству.
В первой главе события развиваются стремительно. О, да. Краткий дайджест мыслей героя говорит о многом. Вначале он глазеет на джунгли, потом пытается понять, как туда попал, потом впадает в панику, потом логически приходит к выводу, что метеорит (комета?) его расплющит или убьёт волной, оценивает безопасное расстояние, находит на горе два метра и отверстие около них, вспоминает, что метеорит сотрёт всё в радиусе ровно 10 километров. Я бы сказал, что у него проблемы с психикой, но события вполне оправдывают такое хаотичное мышление.
Автор хоть раз видел своими глазами падающий метеорит? С того момента, как метеорит входит в атмосферу и становится виден, он находится в воздухе считанные секунды. Если он виден ДО входа, значит, размеры таковы, что прячься-не прячься, не поможет.
Если метеорит несётся прямо на человека, разве он будет двигаться по небосклону? Он по логике должен просто увеличиваться в размерах. Про падающие кометы я промолчу.
Ну надо же, как всё просто! Сон плохой приснился. Ну и что, что всё рваное, грязное, а волосы седые. Так себе кошмарчик.
Далее по тексту всё в том же духе. Я уже просто устал к концу оценивания, не буду продолжать доблестный разнос. Это просто ещё один довольно плохой рассказ, при этом на редкость бредовый. Не по-хорошему бредовый, как "Создания света, создания тьмы" у Желязны, а просто бредовый.
Идея и ее раскрытие: 3.5/6. C одной стороны, бред; с другой стороны, всё равно были неуклюжие попытки оригинального построения.
Стилистика: 4/8. Посредственно.
Грамматика: 4.5/8. Ошибок немало, почерк ворда виден невооружённым глазом.
Логическая завершенность работы, внутренняя логика: 4/8. Перескоки с темы на тему, с мысли на мысль, витающий дух помешательства.
Общее впечатление: 5/10. Середнячок.
Итоговая оценка: 4.75/10.
